Heute ist Tony Scotts Wiedergabe von Die Einnahme von Pelham 123 kommt in die Kinos. Liebhaber des Pelham-U-Bahn-Films werden wissen, dass der Film basiert auf einem Roman von Morton Freedgood (Pseudonym: John Godey), in dem vier bewaffnete Männer einen New Yorker U-Bahn-Zug entführen und seine Geiseln als Lösegeld halten. Es wurde schon zweimal zu einem Film gemacht: Einmal in Joseph Sargents Film von 1974 Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei mit Walter Matthau und 1998 als Fernsehfilm mit Edward James Olmos.
Als Fan von Joseph Sargents Originalfilm hielt ich es für interessant, seine Version mit Scotts neuer Version zu vergleichen, da ich einige der von Scott getroffenen Entscheidungen für ziemlich faszinierend halte. Wenn Sie das Original noch nicht gesehen haben, würde ich vorschlagen, dass Sie es sich ansehen, bevor Sie es lesen, da ich denke, dass es ein großartiger Film ist, der bis heute Bestand hat. Aus offensichtlichen Gründen, Dieser Artikel wird massive Spoiler für Joseph Sargents Version des Films (1974) und Tony Scotts Version (2009) enthalten. [Treffen Sie den Sprung auf eigenes Risiko!]
Natürlich kann ich nicht alle Elemente beider Filme abdecken, aber die Elemente, die ich abdecke, sollten Ihnen meine allgemeinen Eindrücke darüber vermitteln, wie sich die Filme stapeln. Ich werde Joseph Sargents Film als bezeichnen Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei , um es von Scott zu unterscheiden Die Einnahme von Pelham 123 .
Tote Männer erzählen keine Geschichten nach dem Abspann
Der Diebstahl - Die Logistik beider Überfälle ist ziemlich ähnlich: Vier bewaffnete Männer halten ein U-Bahn-Auto mitten in einem Tunnel an und halten ein Auto für einen Großteil der Laufzeit jedes Films als Geisel. In Sargents Version des Films werden wir langsam den vier Männern vorgestellt, von denen jeder eine dicke Brille und einen Mantel trägt. Auf mysteriöse Weise bezeichnen sie sich selbst als verschiedene Farben, ein Plotgerät von Tarantino Reservoir Dogs würde später verwenden. Scotts Version verbannt diese Einführungen in den Vorspann (gedreht, wie bei einem Großteil des Films, wie ein Musikvideo) und springt direkt in den Überfall: Travolta steckt seine Waffe durch ein Fenster und wir machen uns auf den Weg zu den Rennen.
Was ich an Sargents Version liebe, ist, dass es einige Zeit dauert, bis die ultimative Entführung erreicht ist. Es ist klar, dass die Männer etwas vorhaben, aber wir wissen nicht genau, was das ist, und diese Spannung treibt den Rest des Films erfolgreich an. Der Überfall selbst ist akribisch und fühlt sich bis ins letzte Detail kontrolliert und geplant. Travoltas Überfall scheint an diesem Morgen geplant worden zu sein, obwohl er Bonuspunkte für die versteckte Strategie erhält, Märkte zu nutzen, um Hunderte von Millionen Dollar zu generieren (während Sargents Überfall-Lösegeldforderung für die Dr. Evil-ähnliche Summe von einer MILLION war Dollar).
Aber am Ende ist Sargents Wiedergabe letztendlich befriedigender, weil sie es dem Film ermöglicht, ein Gefühl der Vorahnung der Angst zu durchdringen. Dies wird in Scotts Version durch viele seiner Regieauswahlen ruiniert, nicht zuletzt durch die Countdowns für Standbilder, die den Film untermalen (und die mein Theater mit Lachen unterstrichen haben). Gewinner: Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei .
Ryder (AKA Mr. Blue) - Robert Shaws Haupttäter, Mr. Blue, ist alles, was ich von einem Entführer will: ruhig, gesammelt, kalt und berechnend. Sein Charakter ist absolut glaubwürdig (in einem entscheidenden Moment des Films zeigt er sogar Barmherzigkeit und verlängert vorübergehend seine Frist für das Geld) und aus diesem Grund umso erschreckender. Inzwischen ist Travoltas führender Entführer Ryder der Albtraum jeder Geisel: völlig instabil, bombastisch und gereizt. Travolta spielt Ryder wie einen geistig unbeholfenen 18-jährigen Mann, einen unglaublich unplausiblen Ex-Investmentbanker, der ins Gefängnis ging, sauer wurde, sich den Hals tätowierte und beschloss, einen Zug zu entführen, um Millionen zu verdienen. Während Travoltas Darstellung im gesamten Film zu viel mehr humorvollen Momenten führte, ist Shaws Mr. Blue hier der wahre kriminelle Mastermind. Gewinner: Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei, bei weitem.
Die Geiseln - Im Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei Die Geiseln erhalten im Abspann Namen wie 'The Homosexual', 'The Salesman', 'The Delivery Boy', 'The Hooker', 'The Alcoholic', 'The Spanish Woman' usw. Mit anderen Worten, ob politisch Richtig oder nicht, der Pelham-Zug wurde zur Metapher für New York City. Trotzdem sind sie größtenteils auf die Rolle der Requisiten reduziert, obwohl sie während des gesamten Films einige schöne Comic-Erleichterungsmomente bekommen. In Scotts Version erhalten wir einige weitere Details zu einigen Passagieren, darunter einen Mann, der sich nicht entscheiden kann, ob er sich für seine Webcamming-Freundin engagiert, und einen quasi anständigen, aber vorhersehbaren Heldenmoment von Gbenga Akinnagbe (der Chris Partlow spielt) Das Kabel ). Gewinner: Die Einnahme von Pelham 123 , kaum.
Der Geldlauf - In der Mitte beider Filme findet eine verrückte Fahrt durch die Straßen von New York statt, während die NYPD sich beeilt, das Geld zum Sender zu bringen, um die Frist zu überschreiten. Ich habe Sargents Version genossen, weil es tatsächlich darum geht, wie die Leute das Geld physisch gezählt haben (und wie sich dies auf die tatsächliche Frist auswirkt), während das Publikum in den meisten Überfallfilmen akzeptieren muss, dass das Geld einfach erscheint. Scott's ist jedoch auch großartig, da das Polizeiauto nicht nur komplett zerschlagen und dann über eine Brücke auf den Boden geschleudert wird, sondern auch von anderen Fußgängerautos angefahren wird. Kühn. Gewinner: Krawatte.
Lee Tempo Wächter der Galaxie
Walter Garber - Denzel Washington ist ein fabelhafter Schauspieler, aber sein Charakter von Victor Garber in Die Einnahme von Pelham 123 spielt sich genau so ab, wie Sie es vielleicht vorhersagen: Am Ende des Films verwandelt sich Garber von einem MTA-Mitarbeiter in einen Supercop, jagt Bösewichte und springt über Eisenbahnschienen. Inzwischen ist Walter Matthau ein überzeugender Jedermann, der zufällig am falschen Tag in die falsche Situation gerät. Der Moment, in dem er einen seiner Kollegen ausflippt, der ihn den ganzen Tag beschimpft hat, ist befriedigend und nachvollziehbar. Ich mag die Tatsache, dass sie Garber eine Hintergrundgeschichte gegeben und ihn zu einem Mann gemacht haben, der mit seinen eigenen Dämonen der Korruption zu kämpfen hat, aber Matthaus Charakter hat etwas wirklich Anziehendes, da er so viel glaubwürdiger ist. Gewinner: Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei
Die Punktzahl - Kein Wettbewerb hier: David Shires Punktzahl für das Original gewinnt mit einem Longshot. Obwohl ich ein großer Fan von Harry Gregson-Williams bin, ist an der generischen Action-Musik überhaupt nichts Bemerkenswertes Die Einnahme von Pelham 123 Während Shires Partitur auch heute noch dazu führt, dass Sie sich wie ein Arschloch fühlen, wenn Sie es hören. Hier ist ein Clip:
wo spielt dünkirchen in 70mm[Audio: http: //bitcast-a.bitgravity.com/slashfilm/filmcast/takingscore.mp3]
Die Auflösung - Hier beziehe ich mich sowohl auf das Ende des Überfalls als auch auf das Ende des Films. Im Originalfilm tötet sich Mr. Blue mit der dritten Schiene, was nicht besonders befriedigend ist und ziemlich lächerlich aussieht. Walter Matthau jagt dann mit Hilfe von Jerry Stiller den letzten Entführer. In einer angespannten Szene in der Wohnung des Dirigenten entdeckt Matthau fast ein Bündel Bargeld, das den Kerl verraten würde, aber es wird in letzter Sekunde unter das Bett gekehrt. Der Dirigent ist im Begriff, mit der ganzen Sache davonzukommen, bevor sein Niesen ihn komisch verrät.
In Scotts Version spürt Garber Ryder in einer nervenaufreibenden Verfolgungsjagd auf und hat eine letzte Konfrontation auf der Manhattan Bridge. Dann ein schöner Moment mit dem Bürgermeister (James Gandolfini), bevor er mit der Milch, die sie ihn bat, nach Hause zu bringen, zu seiner Frau ging. Der Film endet mit einem Standbild auf Denzels wunderschönem Lächeln (WTF?). Diese Endungen sind so unterschiedlich, dass sie sich dem Vergleich entziehen, und ich denke, sie haben beide ihre Vorteile und ihre Mängel. Wir werden diesen hier lassen. Gewinner: Krawatte.
Fazit - Während ich Sargents Film wirklich genossen habe, hatte ich das Gefühl, dass es tatsächlich viel Potenzial gibt, ihn zu einem Thriller mit einem Tempo zu machen, das für das heutige Publikum geeignet ist. Scotts Film ist unterhaltsam und gut zu sehen, aber sein Bösewicht ist letztendlich nicht so überzeugend und sein Stil ist zu kopfschmerz- und lachanregend, um viel Spannung zu erzeugen. Vielleicht das größte Verbrechen? Es ist nicht einmal so spannend wie sein Vorgänger, der hergestellt wurde vor 35 Jahren . Sie könnten schlimmere Dinge tun als sehen Die Einnahme von Pelham 123 Dieses Wochenende, aber wenn Sie ein unvergessliches Filmerlebnis wünschen, würde ich mieten Die Einnahme von Pelham Eins Zwei Drei Drei stattdessen.
