2018 ist ein großes Jubiläum für Der Herr der Ringe auf dem Bildschirm. Es ist 40 Jahre her, dass Ralph Bakshis animierte Version veröffentlicht wurde, und 15 Jahre, seit Peter Jacksons Live-Action-Trilogie fertiggestellt wurde. Dieses doppelte Jubiläum - zusätzlich zu einer bevorstehenden neuen Anpassung bei Amazon - bietet eine gute Gelegenheit, sich die beiden bisher existierenden Versionen anzusehen. Wie unterscheiden sie sich? Wie richten sie sich aus? Wenn ich aus der Ferne auf beide zurückblicke, überraschten mich die Antworten sogar.
Avengers Infinity War Comic Con Poster
Ein Halbling-Halbfilm
Ralph Bakshi war eine seltsame Wahl, um Regie zu führen Der Herr der Ringe . Der größte Teil seiner Karriere bestand aus wild transgressiven Filmen, die Grenzen mit dem Ausbeutungskino teilen. Sein überaus erfolgreiches Debüt Fritz die Katze proklamierte stolz seine 'X' Bewertung auf seinem Plakat Dichter Verkehr versprach 'mehr Würze' als auch das Waschbärhaut Der rassistisch aufgeladene Inhalt ist im Titel zu sehen. Bakshi signalisierte jedoch mit seiner postapokalyptischen Fantasie von 1977 einen Karrierewechsel Zauberer , der demonstrieren wollte, dass der Regisseur in einem familienfreundlichen Umfeld arbeiten kann. Der Film war ein Erfolg, und als sein Nachfolger wandte sich Bakshi an Tolkiens Rechteinhaber und Einer flog über das Kuckucksnest Produzent Saul Zaentz über Anpassung Der Herr der Ringe .
Bakshis Film wurde mit einer Vielzahl von Techniken produziert und schlägt einen altmodischen Ton an. Es lehnt sich hart an das Fantastische an und zeigt die Hobbits als lustige Karikaturen mit rundem Gesicht. Die größeren Charaktere, die größtenteils über Live-Action-Filmmaterial rotoskopiert sind, sehen realistischer aus, sind jedoch wie in einem Halloween-Popup-Laden gekleidet. Bakshi bedauerte es später, das Rotoskopierverfahren angewendet zu haben, das mehr oder weniger einer Verfolgung gleichkam, und die solarisierten Live-Action-Elemente des Films ragen wie ein schmerzender Daumen aus dem Rest des Films heraus. Dieser Mixed-Media-Ansatz - Cel-Animation, Rotoskopie, gefilterte Live-Action - spiegelt den Ehrgeiz des Projekts wider, erzeugt jedoch einen distanzierenden Effekt. Sie werden sich der Techniken nur allzu bewusst, verglichen mit beispielsweise einem vollständig cel-animierten Film.
Bakshis narrativer Ansatz war einfach. Er wollte sich so nah wie möglich an die Erzählung des Buches halten, als Versprechen an Tolkiens Tochter, ein paar Schnitte machen, aber im Allgemeinen an der ursprünglichen Geschichte und sogar am Dialog festhalten. Teile von Frodos Reise nach Bruchtal wurden gekürzt, da die Geschichte erst wirklich beginnt, wenn er die Elfenstadt erreicht. Saruman wurde in 'Aruman' umbenannt (zumindest in bestimmten Szenen - es ist inkonsistent), um Verwechslungen mit Sauron zu vermeiden. Aber im Allgemeinen ist es dem Buch ziemlich treu, obwohl es sich beeilt, eine Laufzeit von zwei Stunden einzuhalten.
Leider ist Bakshi Herr der Ringe wurde als unvollständige Anpassung belassen. Ursprünglich als Zwei-Film-Projekt gedacht, behandelt der veröffentlichte Film die Ereignisse von Die Gemeinschaft des Rings und frühe Teile von Die zwei Türme und gipfelt in der Schlacht von Helm's Deep. Und dann ... endet es. United Artists vermarktete den Film nicht als ersten von zwei Teilen und weigerte sich, eine Fortsetzung zu finanzieren, selbst als der Film ein Kassenerfolg wurde. Bakshi war wütend über den gesamten Prozess und niemand war zufrieden.
Dawn of the Dead Fortsetzung von 2004
Die Zwischenhändler
Seltsamerweise entstand eine Art Fortsetzung aus einer völlig anderen Quelle. Rankin-Bass, bekannt für seine Stop-Motion-Weihnachtsspecials, produzierte 1980 einen Fernsehfilm mit dem unerwarteten Titel Die Rückkehr des Königs . Obwohl technisch eine Fortsetzung seiner früheren Adaption von Der Hobbit Es wurde auch als inoffizielle Fortsetzung von positioniert Der Herr der Ringe . Sie passen nicht besonders gut zusammen: Die Animationsstile sind völlig unterschiedlich, es gibt viele gesungene Erzählungen und die letzten Teile von Die zwei Türme werden nicht erzählt. Dies zusätzlich zu der Tatsache, dass Gimli, Legolas, Saruman und Arwen überhaupt nicht im Film sind! Christopher Lee wäre wütend.
Offensichtlich war das Feld weit offen für eine endgültige Adaption von Tolkiens Magnum Opus. Viele hatten es schon einmal versucht. Forrest J. Ackerman warf einen in den 50er Jahren. In den 60er Jahren wollten die Beatles Paul, Ringo, George und John als Frodo, Sam, Gandalf bzw. Gollum besetzen. Die Filmversion, die der Produktion am nächsten kam, kam von Befreiung John Boorman, dessen langes Drehbuch extreme Freiheiten erforderte: Es beseitigte Faramir, die Ents, Isengard, Helm's Deep und alle Hobbits von fliegenden Kreaturen, die in Hütten lebten, nicht in Löchern, und Frodo hatte mystischen Sex mit Galadriel.
Im Allgemeinen wurde das Ausmaß des Unternehmens immer als unerreichbar angesehen - selbst Stanley Kubrick hielt den Umfang des Buches für nicht filmbar. Erst Ende der 90er Jahre bot Peter Jackson sein Angebot für eine Live-Action-Adaption an, die in Neuseeland gedreht werden sollte.
Wird es einen Kickass geben 3
Der Herr des Herrn der Ringe
Peter Jacksons ursprünglicher Pitch war weitaus bescheidener als der, der auf dem Bildschirm landete. Ursprünglich bei Miramax, hätte die Adaption nur zwei Filme überspannt, die später von dem jetzt blamierten Harvey Weinstein auf einen gekürzt wurden. Zu diesem Zeitpunkt kauften Jackson und seine Cowriter ihr Projekt ein und fanden Unterstützung im New Line Cinema, wo Gründer Bob Shaye vorschlug, drei statt zwei Filme zu drehen. Obwohl eine Entscheidung aus wirtschaftlichen Gründen (das gleichzeitige Drehen von drei Filmen mit drei Kasseneinnahmen ist kostengünstiger als das Drehen von zwei) für die Filmemacher, die ihre ursprüngliche Behandlung erheblich ausweiteten, war der Aufruf erfolgreich.
Jacksons Adaption war viel dunkler, erwachsener und vor allem realistischer als die von Bakshi. Natürlich bietet Live-Action zunächst mehr Wahrhaftigkeit als Animation, aber die Filme spielen auch eine große Rolle für Jacksons Faszination für Gewalt, Monster und Böses. Die Trilogie hat natürlich viel Schönheit: Die Welt der Elfen ist reich verziert und ätherisch, die der Männer großartig und edel und die der Hobbits rustikal und charmant. Der entspannte Lebensstil von Hobbits weist Ähnlichkeiten mit einem bestimmten rustikalen Ideal des neuseeländischen Lebensstils auf, und es ist nicht überraschend, dass der häufig barfüßige Jackson es absolut geschafft hat. Es hilft auch, dass Jackson in Neuseeland eine beispiellose Reihe von Orten hatte, an denen sich sein Mittelerde wie ein echter, lebendiger Ort anfühlte.
Aber obwohl die Hobbit-Szenen von bodenständiger guter Laune durchzogen sind und die Elfenszenen Schönheit und Licht ausstrahlen, scheint Jackson einfach nicht so viel Spaß mit ihnen zu haben wie mit den düstereren Elementen der Filme. Man muss sich die Kinematographie nur in Szenen mit Orks, Saruman oder Gollum ansehen: Jackson kommt dem Geschehen sehr nahe, oft mit Handkameras - 'mucking in', wie Kiwis sagen. Sie können die viszerale Freude des Regisseurs in jeder Nahaufnahme eines einzigartig ekelhaften Orks und in jedem Moll-Moment des dunklen Melodramas spüren. Ein lebendiger Ort muss schließlich auch ein sterbender Ort sein.
Anfänglich wurden Jacksons Filme von Hardcore-Fans wegen ihrer angeblichen Untreue gegenüber dem Text verurteilt. Aber im Großen und Ganzen folgen Jacksons Anpassungen dem Quellmaterial ziemlich genau, und welche Änderungen vorgenommen wurden, war im Allgemeinen zum Besseren. Auslassungen wie Tom Bombadil und das Scouring of the Shire lösten Kontroversen aus, hätten aber das Tempo und / oder die klangliche Konsistenz der Filme beeinträchtigt. Einige Charaktere wurden geändert, um ihnen interessantere Charakterbögen zu geben, wie bei Faramir, oder um ihre Rollen zu erweitern, wie bei Arwen. Die größten Änderungen sind jedoch rein struktureller Natur: Wenn die Bücher große Teile der Geschichte eines Charakters erzählen und dann zurückspringen, um die eines anderen zu erzählen, schneiden Jacksons Filme chronologisch zwischen den Geschichten, erzeugen mehr Spannung und halten alle Charaktere jederzeit involviert.
Viele Auslassungen wurden später in den Extended Editions der Filme wiederhergestellt, was viele Fans dazu veranlasste, sie als die „wahren“ Versionen der Filme zu akzeptieren. Diese Bearbeitungen sind zwar „vollständiger“, aber keine Regieschnitte, und es gibt einen Grund: Sie sind nicht so gut wie die Theaterschnitte, da viele Szenen das Tempo oder die dramatische Spannung stören. Sie wurden nicht geschaffen, um bessere Filme zu machen. Sie wurden geschaffen, um Fans und Vervollständigern eine Fülle von Leckereien zu bieten. Es kommt auf den Geschmack an, aber Jackson erklärte von Anfang an, dass die Theaterschnitte „seine“ Schnitte sind.
Am Ende wurden Jacksons Filme zu Klassikern aller Zeiten, gewannen Oscars und brachen Kassenrekorde. Trotz der Probleme der Nit-Picker mit der Adaption sollten sie sich glücklich schätzen, dass sie nicht die ursprüngliche Zwei-Film-Version erhalten haben - die zu einem bestimmten Zeitpunkt Arwen und Eowyn zusammengeführt und Lothlorien vollständig geschnitten hätte - oder noch schlimmer, Weinsteins eine - Filmbehandlung, die noch weiter gegangen wäre, Gondor und Rohan zusammengeführt und Saruman und Helm's Deep geschnitten hätte. Manchmal wissen Fans nicht, wie viel Glück sie haben.
Interessanterweise orientierte sich Jacksons Adaption an der Bakshi-Version. Die Prologe der Filme sind in Drehbuch und Struktur nahezu identisch, und Bilbos Geburtstagsfeier hat in beiden Versionen viele der gleichen Einstellungen. Tom Bombadil wurde aus beiden Versionen entfernt, weil die Geschichte in ihren Spuren gestoppt war, und die meisten Schnitte aus diesem ersten Abschnitt der Geschichte sind in beiden Versionen identisch. Und natürlich werden viele Szenen ähnlich inszeniert, da es unvermeidlich ist, aus demselben Ausgangsmaterial zu stammen.
Am interessantesten ist, dass in beiden Filmen eine bestimmte Szene erscheint, die überhaupt nicht in dem Buch erschienen ist. Die ikonische Aufnahme der vier Hobbits, die sich unter einer Baumwurzel vor dem Nazgul verstecken, wurde von Bakshi erfunden und 1985 vom Tolkien-Illustrator (später Konzeptkünstler für Jackson) John Howe neu gemalt, bevor er in Jacksons Film aufgenommen wurde. Die Szene vereint mehrere Elemente aus dem Buch, aber wie von Howe bemerkt, existiert sie im Originaltext nicht - zumindest nicht in dieser bestimmten Konfiguration. Es ist eine interessante Eigenart der Inspiration, zwei unterschiedliche Versionen einer Geschichte durch einen Konzeptkünstler miteinander zu verbinden.
Vermächtnis der Ringe
Auf dem Papier die von Bakshi und Jackson Herren der Ringe scheinen Welten voneinander entfernt. Abgesehen von der visuellen Behandlung sind sie sich jedoch ähnlicher, als viele denken würden. Wir werden nie sehen, wie Bakshis zweiter Film ausgesehen hätte oder wie er den weitläufigen Höhepunkt und die Auflösung des Buches behandelt hätte. Wir werden auch tragischerweise nie wirklich wissen, wie sich eine Beatles-Version entwickeln würde. John Lennon als Gollum gehört zu den fremden Ideen, die man sagen kann. vorstellen . Ho ho ho.
Derzeit entwickelt Amazon eine weitere Adaption von Tolkiens Welt, die eine Milliarde Dollar kostet (Jacksons Filme würden unter Berücksichtigung der Inflation weniger als die Hälfte davon ausmachen) und auf Amazon Prime gestreamt werden soll. Es ist das teuerste Fernsehprojekt der Geschichte und verspricht die bislang umfassendste Tolkien-Adaption zu sein. Anstatt sich einfach anzupassen Der Herr der Ringe Es wird auf eine Vielzahl anderer Tolkien-Schriften zurückgreifen und möglicherweise jahrelange High-End-Fantasy-Programme für den Streaming-Service anbieten. Infolgedessen wird es ein ganz anderes Tier sein als seine Vorgänger.
Darth Vader Schurke eine letzte Szene
Wie werden Fans auf die Breitbandanpassung von Amazon reagieren? Werden sie die detailliertere fiktive Geschichte begrüßen? Oder werden sie etwas ironisch negativ reagieren, wenn es zu weit von Jacksons verehrter Einstellung zum Grundstück entfernt ist? Die Zukunft ist nichts, wenn nicht faszinierend - aber unabhängig davon, wie sie verläuft, werden wir immer die Vergangenheit haben.
