(Willkommen zu Der Film H. Istoriographie , eine Serie, die die ersten Reaktionen auf wichtige, ikonische und unvergessliche Filme untersucht.)
'Schreiben über Stanley Kubricks Das Leuchten , das jetzt im Capitol Theatre spielt, ähnelt dem Schreiben über Gott oder Politik. Jeder macht es. ' - Vivi Mannuzza, Der Berkshire Eagle
In den späten 1970er Jahren Stanley Kubrick Machen Sie sich auf den Weg, um den „ultimativen Horrorfilm“ zu drehen. Kubrick brachte seine Beherrschung des Kinos als Kunstform zusammen und arbeitete an einem beliebten Stephen King-Roman. Er bemühte sich, ihn auf die Leinwand zu bringen Das Leuchten , der mittlerweile ikonische Horrorfilm über Isolation, häusliche Gewalt und die schlechten Orte auf der Welt, die gebrochene Menschen anrufen. Die Fans strömten herbei, um den Film zu sehen, der früh und oft von Kings Roman abwich, enttäuscht von den kreativen Freiheiten Kubricks mit dem Roman. Das Leuchten arbeitete jahrelang als Arthouse Curio, bevor er schließlich seinen Platz auf dem modernen Horrorkanon einnahm.
In Bezug auf Geschichtsschreibungen ist dies größtenteils der Fall. Kubrick hat sich vielleicht tatsächlich vorgenommen, den „ultimativen Horrorfilm“ zu schaffen - obwohl dieser Satz direkter auf einen Mai 1980 zurückzuführen zu sein scheint Newsweek Artikel, der den Film als ein direktes Zitat von Kubrick selbst in den Schatten stellt - aber er tat dies zu einer Zeit, als sowohl Horror als auch Stephen King die Fantasie des Mainstream-Publikums überall erregten. Hollywood stellte sich immer noch auf eine neue Welle von Horrorfilmen wie ein Halloween (1978), Der Amityville Horror (1979) und Außerirdischer (1979) und Kubricks akribische Schusskonstruktion und melodramatische Charakterarbeit schienen im Widerspruch zur naturalistischen Richtung des Genres zu stehen.
Dies waren die Themen, mit denen sich regionale Filmkritiker wann beschäftigten Das Leuchten im Mai 1980 in die Kinos gekommen. Während die übergreifende Erzählung dieselbe bleibt - sie wurde unterschätzt, sie wurde missverstanden -, sind die Gründe dafür in diesen kulturellen Berührungspunkten der Ära verwurzelt. Da freuen wir uns auf Mike Flanagans Doktor Schlaf , eine Fortsetzung von Kubricks und Kings Versionen von Das Leuchten Es lohnt sich, auf die Kritiker und Gespräche zurückzublicken, die das Erbe des Films für die nächsten 30 Jahre geprägt haben.
Rückkehr des Jedi-Kapitäns Rex
Abweichungen vom Buch
Für zeitgenössische Kritiker war einer der Hauptpunkte von Kubricks Adaption seine Abweichung vom Ausgangsmaterial. Kings Roman war ein Bestseller. Sie müssen nur zeitgenössische Rezensionen zu Kubricks Film lesen (und beachten, wie viele Kritiker auf ihre eigenen Erfahrungen mit dem Roman verweisen), um die kulturellen Auswirkungen des Romans zu verstehen. Und da Kubricks Produktionsprozess alles andere als schnell war, musste sich auch das Publikum vor dem Internet mit dem Wissen von Kubrick herumschlagen hätten bastelte an dem Roman und schuf etwas ganz Eigenes.
„Nachrichten über Abweichungen vom Roman werden von Zeit zu Zeit in berichtet Cinemafantastique , das amerikanische Filmmagazin, das seit einem Jahrzehnt in den Genres Horror, Science-Fiction und Fantasy patrouilliert “, schrieb William Wilson für das New York Times newswire im Mai 1980. „Es wird zum Beispiel geflüstert, dass der Roque Court einem Computerspielzimmer Platz gemacht hat, und der Roque Mallet, der bei Jacks Verfolgung von Danny so prominent vertreten ist, könnte jetzt ein Baseballschläger sein, dieser Room 217 kann aus rechtlichen Gründen in Raum 237 geändert werden, damit die Leiche in der Badewanne nur von der Taille aufwärts geschossen werden kann. “
Dieses Wissen gab den Autoren einen Ausgangspunkt für ihre Rezension des Films. Kritiker denken gerne, dass sie ein Kunstwerk ohne Kontext und kulturelle Inferenz bewerten, aber das ist kaum der Fall, wir müssen nicht weiter suchen als die Anzahl der Rezensionen, die über den Zustand des 'erhöhten Horrors' oder die Times Up-Bewegung sprechen Sehen Sie die Ranken, die Populärkultur und Kino verbinden. Für diese Filmkritiker werden die Spannung zwischen dem Buch und dem Film - und die wahrgenommenen Unterschiede zwischen den beiden Erzählungen - zu einem zentralen Gesprächsthema für den Umgang mit ihrem Publikum.
'Stephen Kings Roman, Das Leuchten ist ein Stück Zellstoff, das so furchterregend ist, dass Ihre Haut beim Blättern krabbelt “, schrieb er Dayton Daily News Kritiker Hal Lipper. 'Regisseur Stanley Kubricks filmische Adaption des Buches löst jedoch selten einen Gänsehautpickel aus.' '[Kubrick] hat einen der meistgelesenen Blockbuster-Romane der letzten Zeit aufgenommen', schrieb er Die Sonne Kritiker John Weeks “und produziert Das Leuchten , ein steifer und hagerer Schatten von Stephen Kings erschreckendem Roman. ' Die Zeitung Mike Deupree war in seiner Kritik noch rückständiger. 'Der Roman war ziemlich klar über die Persönlichkeit des Hauses, die schrecklichen Dinge, die dort passiert waren, warum Jack verrückt wurde. Der Film ist, um freundlich zu sein, offen für Interpretationen in dieser Hinsicht. “
Dennoch wurde nicht jeder Kritiker von Kubricks kreativen Freiheiten abgeschreckt. 'Kubrick hat den Text immer als Ausgangspunkt für seine einzigartige Vision verwendet', schrieb der damalige Herausgeber des Argus-Anführer , Marshall Fein. 'Der Schlüssel zu Kubrick ist jedoch das Verständnis, dass der Text niemals heilig ist und dass die Erfindung und Intervention der Regie die Schlüssel zum fertigen Produkt sind.' Fine achtete auch darauf, die Unterschiede zwischen den beiden Medien herauszustellen, und stellte fest, dass das „Zelluloidbild“ und das „gedruckte Wort“ „sehr unterschiedliche Medien sind, die die Vorstellungskraft auf sehr unterschiedliche Weise herausfordern“.
Es gab sogar diejenigen, die diese Debatte als das anerkannten, was war - nichts Neues und nichts, was gelöst werden konnte, wenn Kubrick die Anklage anführte. 'Ehrlich gesagt', schrieb Fort Lauderdale Nachrichten Herausgeber Jack Zink: „Der Film ist weder so schlecht noch so gut, wie es sich eines der beiden Extreme vorgestellt hat. Und was die Verzerrungen des Films im Roman angeht, so ist dieses Argument seit dem Aufkommen der Filmkamera selbst bei uns und wird wahrscheinlich nie gelöst werden. “
Das sich wandelnde Gesicht des Grauens
Aber Kings Roman war nicht das Hindernis für Kubricks Weg. Sobald zu Recht oder zu Unrecht erklärt wurde, dass Kubrick versuchte, „den ultimativen Horrorfilm“ zu schaffen, Das Leuchten wurde in der immer komplexer werdenden Landschaft moderner Horrorfilme gefangen. Es ist eine Sache zu vergleichen Das Leuchten zum Rest von Kubricks Arbeit oder sogar zu vergleichen Das Leuchten Zu Kings ursprünglichem Roman ist es etwas ganz anderes, Kubrick mit Filmemachern wie John Carpenter, Ridley Scott oder William Friedkin auf dem Höhepunkt ihres kulturellen Einflusses zu vergleichen.
Vieles davon ist das Timing. Als Warner Bros. seinen mittlerweile ikonischen ersten Trailer für den Film veröffentlichte, begannen die Fans, einen Horrorfilm zu erwarten, der mehr als nur unterhalten würde - er würde die Natur des Horror-Genres selbst verändern. Sie waren nicht aufgeregt, weil sie dachten, Kubricks Film wäre literarisch oder würde dem Horror-Genre einen wichtigen Schuss bei den Mainstream-Kritikern im ganzen Land geben. Sie waren aufgeregt, weil der Film beängstigend sein sollte. Und selbst die leidenschaftlichsten Kubrick-Fans waren etwas enttäuscht. 'Was die Kontroverse um die Bewertung des Films angeht - nur wenige Wochen vor seiner Eröffnung hatte er eine X-Bewertung erhalten, die mit geringfügiger Bearbeitung in R geändert wurde', schrieb er Anruf-Chronik Filmkritiker Dale Schneck: „Es ist schwer vorstellbar, warum Das Leuchten hatte jemals jemanden besorgt über die Gewalt des Films. Verglichen mit dem aktuellen Tarif wie Freitag der 13 th und Kreuzfahrt , Das Leuchten kommt wie eine Pussycat raus. '
Während Das Leuchten hat viele individuelle Momente, die vom Bildschirm springen, es fehlen viele der dunklen Ecken und hergestellte Sprungängste, die sich so gut in den Horror mit dem höchsten Konzept einfügen. Dies wurde zu einem der Hauptgefühle in zeitgenössischen Kritiken - im Vergleich zu dem progressiven (und manchmal ausbeuterischen) Preis, der in Kinos im ganzen Land auftaucht, der Gewalt, die in den Kinos herrscht Das Leuchten war mehr Rauch als Feuer. Joe Baltake, Filmkritiker für die Philadelphia Daily News widmete einen ganzen Absatz seiner Rezension, wie unterschiedlich das Overlook Hotel im Vergleich zum Haus in Stuart Rosenbergs blutet Der Amityville Horror . „Im Gegensatz zur Situation in Amityville ', Schrieb Baltake,' hier hat [das Blut] keinen Sinn. Es existiert nur für die Wirkung. “
welche filme vor dem endspiel zu sehen
Selbst positive Bewertungen fanden den Horror mangelhaft. John Omwake, der Unterhaltungsredakteur der Kingsport Times-News lobte Kubricks 'technische Zauberei' im Film und stellte fest, dass der Filmemacher der 'Rubens oder Van Dyke des Kinos' und 'ein wahrer Meister des Mediums' war. Trotzdem hatte selbst er das Gefühl, dass der Film bei weitem nicht so beängstigend war, wie er in Rechnung gestellt worden war. 'Ernsthafter ist der seltsame Mangel an Terror, der den ultimativen Horrorfilm hätte markieren sollen', schrieb Omwake und nahm erneut Kubricks umstrittenen Ehrgeiz zur Kenntnis. 'Indem Kubrick das Übernatürliche zugunsten des bloßen Wahnsinns herausforderte, entfernte er auch einen Großteil des Terrors.'
Alle Arbeit und kein Überfallen machen Jack verrückt
Schließlich gibt es den Charakter von Jack Torrance. Jack Nicholson war ein fünfmaliger Oscar-Nominierter, als er sich anmeldete Das Leuchten - nachdem er 1975 seinen ersten Sieg als Bester Schauspieler in einer Hauptrolle errungen hatte Einer flog über das Kuckucksnest - und seine Bildschirmpräsenz hatte sich bereits als Darsteller mit unübertroffener Intensität auf dem Bildschirm herauskristallisiert. Als Teil der Werbung für den Film gab Kubrick sogar bekannt, dass Nicholson die naheliegendste Wahl war, um die Rolle des gebrochenen Schriftstellers und missbräuchlichen Ehemanns zu spielen, aber der schnelle Abstieg des Charakters in den Wahnsinn ließ einige Kritiker sich fragen, ob Kubrick es nicht war. Ich spiele nicht nur mit einigen der schlimmsten Gewohnheiten von Nicholson.
'Nicholsons ganze antike, überfallende, spielerische Leistung scheint eine Art Aufmachung zu sein', schrieb er Minneapolis Tribune Kritiker Will Jones, 'ein Lehrer verfiel in die Rolle des Klassenzusammenschnitts.' Andere stimmten zu. 'Nicholson, der seine Schauspielkarriere in den frühen sechziger Jahren in Schreckensfilmen begann, hat einige durch und durch gruselige Momente', gab er zu Die Aufnahme Filmkritiker Jim Wright, 'aber in den letzten Phasen der Geschichte wird er zu einer solchen Parodie eines Verrückten, dass er tatsächlich den Horror verringert.'
Springfield Leader und Presse Jim Larsen verteidigte den Film leidenschaftlich - was sogar darauf hindeutet, dass Kubricks Film tatsächlich eine X-Bewertung verdient hat -, aber selbst er war verwirrt über die Art von Nicholsons Leistung. 'Nicholson ist so etwas wie eine Enttäuschung', schrieb er, 'seine Bewegungen früh im Bild telegraphieren und ein wenig überfallen.' Aber er ist angemessen dämonisch, wenn es darauf ankommt, und überzeugend verrückt. “
Dennoch hatte nicht jeder Kritiker das Gefühl, dass Nicholson zu weit gegangen war. Abendjournal Ray Finocchiaro lobte die Leistung des Schauspielers ausführlich in einer ansonsten gemischten Rezension und beschrieb Nicholsons Gesichtszüge als maßgeblich für den Erfolg des Charakters. 'Nicholson, dessen sardonisches Lächeln und hochgezogene Augenbrauen mehr aufgestautes Böses vermitteln, als die meisten Studio-Spezialeffektabteilungen heraufbeschwören könnten', schrieb er, 'machen Sie einen überzeugenden Übergang zum Wahnsinn mit einem dämonischen Sinn für Humor, der nicht aufhört.' Newshouse News Service Richard Freedman war in seinem Lob noch überschwänglicher. 'Nicholson war noch nie so wütend auf dem Bildschirm - sein wahnsinniger Blick ist eines der sengendsten Bilder, die dieses Jahr auf diesem Bildschirm zu sehen sind, und er bleibt Ihnen lange nach dem Ende des Films im Gedächtnis.'
zurück zum zukünftigen Plakatkünstler
Vor der Kurve
Trotz all dieser gegensätzlichen Analysen gab es einige Kritiker, deren Bewertung von Das Leuchten würde den Test der Zeit bestehen. Diejenigen, die Kubrick für seine Sparmaßnahmen schätzten - nicht trotz allem -, schätzten die Mischung aus pastoralen Bildern und Wahnsinn, die Kubricks Adaption des Films vorantrieb. 'Kubricks Leuchtenden kann gelegentlich unlogisch oder surrealistisch oder sogar durcheinander sein “, schrieb er Demokrat und Chronik Herausgeber Jack Garner, 'aber so sind Ihre Albträume, und so sind die Gedanken der Wahnsinnigen.'
Vielleicht gehört das letzte Wort Ron Cowan, Reporter für die Oregon Staatsmann , der ein paar vorausschauende Worte zu den endlosen Debatten gab, die wir über Kubricks Film führen sollten. 'Eines Tages könnte ein Filmexperte Stanley Kubricks taufen Das Leuchten als Meisterwerk oder sogar als „Meisterwerk des modernen Horrors“, wie die Anzeigen vorzeitig behaupten “, schrieb er. „Und es ist ein reich produzierter Film mit feinen Details. Für Kubrick und Star Jack Nicholson ist es jedoch auch eine blutige Langeweile und Verlegenheit der ersten Größenordnung. “
Mit Doktor Schlaf bald in die Kinos zu kommen, und die Leute, die bereit sind, ihre Gefühle darüber neu zu prozessieren Das Leuchten Lassen Sie uns noch einmal Kubricks 'ultimativen' Horrorfilm diskutieren. Schließlich tun es alle, wie Gott oder die Politik.
