Die Aeronauten ist so konzipiert, dass es sowohl visuell als auch in Bezug auf seine zeitspringende Storytelling-Struktur blendet. Seine Wirkung ist jedoch so schwach wie die Luft, durch die seine Heißluftballons fliegen. In dem, was sich wie das x-te wahre Drama der Preisverleihungssaison 2019 anfühlt, Die Aeronauten ist eine mäßig ansehnliche Produktion, ohne wirklich dramatisch involviert zu sein. So oft der Film in die Luft geht, sind seine erdgebundenen Szenen trocken und langweilig und geben den vagen Hauch dramatischer Reste ab.
Felicity Jones spielt Amelia Wren, eine Showman-ähnliche Darstellerin aus dem London der 1860er Jahre, die einen bemannten Flug zum Himmel führt, in der Hoffnung, den Höhenrekord in einem Heißluftballon zu schlagen. Zu ihr gesellt sich der junge Meteorologe James Glaisher (Eddie Redmayne), dessen Ambitionen darin bestehen, den hochmütigen Herren der Royal Society of London im Wesentlichen zu beweisen, dass Meteorologie eine echte, legitime Wissenschaft ist. Dazu muss er einen wissenschaftlichen Beweis dafür erhalten, wie das Wetter in höheren Lagen funktioniert, daher sein eigenes Bestreben, den Höhenrekord zu übertreffen. Für Amelia besteht der Wunsch darin, den tragischen Tod ihres Mannes, eines Mitreisenden im Ballon, in die Vergangenheit zu verschieben und zu beweisen, dass sie ohne seine Anwesenheit eigene Expeditionen unternehmen kann.
Die Aeronauten Wenn Amelia und James in der Luft sind, ist dies zumindest ein leicht überzeugendes Abenteuer mit der erforderlichen Spannung und Überraschung. Aber die Struktur des Drehbuchs, mit freundlicher Genehmigung des Schriftstellers Jack Thorne und des Regisseurs Tom Harper, ist so, dass die Geschichte rechtzeitig vor Beginn des Vorspanns hin und her springt. Nach unglaublich kurzen Blicken auf die beiden Helden auf dem schicksalhaften Ballon springen wir zurück zum Start des Fluges, durchsetzt dann und später mit Rückblenden zu jedem ihrer Leben. Wenn Die Aeronauten Es ist wahrscheinlich, dass die letzte halbe Stunde des 100-minütigen Films dem schicksalhaften Flug gewidmet ist. Stattdessen wird die Reise in Teilen, Passungen und Starts gesehen, die es kontinuierlich ermöglichen Die Aeronauten sich nie ganz enttäuschend zu fühlen, auch wenn es nie die dramatischen Höhen erreicht, auf die es hofft.
Wenn wir den Film zu einem so späten Zeitpunkt beginnen, treffen wir Amelia zum ersten Mal größtenteils als eine Figur der Phantasie, eine vollwertige Flibbertigibbet, die mehr davon beeindruckt zu sein scheint, eine Show für eine begeisterte Menge zu veranstalten (einschließlich des Werfens ihres eigenen Hundes über Bord auf den Ballon) um zu zeigen, dass es mit einem Fallschirm ausgestattet ist) als bei wissenschaftlichen Entscheidungen. Und umgekehrt wird James als ein so stickiger Typ dargestellt, dass die beiden Charaktere, so sehr sie polare Gegensätze darstellen, auch nicht so aufregend sind, Zeit mit ihnen zu verbringen. Die beiden Schauspieler - die sich nach ihrer Preisverleihung wieder vereinen - arbeiten in Die Theorie von allem - sind beide vollkommen in Ordnung, besonders wenn sie menschlicher als Archetypen agieren dürfen.
wer war Darth Vader in Schurke?
Redmayne liefert hier wohl eine seiner besseren Leistungen, schon allein deshalb, weil James Glaisher sich wie eine echte Person fühlt (nicht nur, weil er buchstäblich war eine echte Person) aufgrund der allmählich zurückhaltenden Leistung des Oscar-Preisträgers. Jones hat im Film mehr zu tun (besonders im letzten Abschnitt), aber es gibt einen Kampf in ihrer Arbeit, die kraftvoll flüchtige Seite von Amelia mit der zarteren und herzlicheren Seite in Einklang zu bringen. (Anders als bei Redmayne und James kann dies daran liegen, dass Amelia Wren keine echte Person war, sondern eine Mischung aus anderen Frauen dieser Zeit.) Wenn sie endlich echtes Interesse an James 'wissenschaftlichen Methoden zeigt, soll es so sein Ein Zeichen für ihren sich verändernden Charakter. Wenn Sie jedoch nachverfolgen, wie viel Zeit im Flug selbst vergangen ist, war Amelias Veränderung in der Tat radikal.
Die Realität der Situation selbst könnte allerdings kritisiert werden. Historiker haben gefickt Die Aeronauten weil der im Film dargestellte Flug nicht von Glaisher und Wren oder tatsächlich von Glaisher und einer Frau genommen wurde - sein Co-Pilot war ein Mann, der im endgültigen Projekt nicht berücksichtigt wurde. (Himesh Patel von Gestern spielt einen engen Freund von James, aber sein Charakter wird dadurch definiert, dass er sich niemals Glaisher im Ballon anschließt.) Die Realität der Situation oder deren Fehlen ist jedoch unerheblich. Die Aeronauten ist, egal wie aufregend die Actionszenen sein sollen, nur ein bisschen zu albern, um es ernst zu nehmen.
Es gibt ein bisschen von einer Eddie Izzard-Routine, in der er über die Arten von Filmen spricht, für die England bekannt ist: Filme, in denen eine Figur einen Salon betritt, trifft auf eine zweite Figur, die so etwas wie Streichhölzer arrangiert, bevor die beiden jeweils stottern andere und gehen. Dies im Vergleich zu amerikanischen Filmen, in denen es Action und Schießerei sowie Verfolgungsjagden und bösartige Vorwürfe der Untreue gibt. Wann Die Aeronauten nimmt in die Luft, es hat ein bisschen Aufregung und aufregende visuelle Pracht. Aber wenn es vor Ort ist, ähnelt dieser Film der Izzard-Routine - viel Stottern anstelle von dramatischem Gewicht und nicht viel anderes.
/ Filmbewertung: 4 von 10
