(( Unendlichkeit und darüber hinaus ist eine regelmäßige zweiwöchentliche Kolumne, die die 25-jährige Filmografie der Pixar Animation Studios Film für Film dokumentiert. In der heutigen Kolumne hebt der Schriftsteller Josh Spiegel hervor Monster AG . )
Der Donnerstag, 1. November 2001, hätte für Pete Docter ein sehr aufregender Tag werden müssen. Der treue Animator, Autor und Regisseur von Pixar war nur wenige Stunden von einem wahren Meilenstein entfernt: Der erste Spielfilm, der seinen Namen als Regisseur trug, sollte landesweit in den Kinos erscheinen. Es wäre der vierte Spielfilm der Pixar Animation Studios und ein Meilenstein für das Studio in Emeryville, Kalifornien: Dies würde ihr erster Film sein nicht Regie führte John Lasseter. Es würde eine weitere völlig originelle Geschichte werden, mit einem unglaublich hochkarätigen Hook, bekannten Stars und einem soliden Interesse des Publikums.
Der Tag sollte war aufregend. Aber Pete Docter war an diesem Tag nicht in der Nähe von Hollywood oder sogar Emeryville. Er saß in einem Gerichtsgebäude in Wyoming fest, wo Anwälte, die Pixar vertraten, einen Richter überzeugen mussten, um dies zuzulassen Monster AG . überhaupt freigelassen werden.
Philophobie: oder die Angst, sich zu verlieben
Setzen Sie das Ding zurück, woher es kam
Wie einige der gewagtesten Originalfilme von Pixar Monster AG. begann sein Leben im Hidden City Cafe in Kalifornien während eines mittlerweile sehr bekannten Mittagessens zwischen einer Reihe von Männern, die einige der beliebtesten Filme des Studios inszenierten. Pete Docter warf an diesem Tag das Nugget einer Idee auf, die ihn durch die nächsten sieben Jahre der Schöpfung führen würde. Das Nugget war einfach: ein Film über Monster. Zu diesem Zeitpunkt hatte er nicht allzu viel anderes, aber die Idee entwickelte sich schließlich zu einem Was-wäre-wenn: Was wäre, wenn die Monster, von denen jedes Kind glaubte, dass sie sich in seinem Schrank versteckten, nicht nur real waren, sondern diese Kinder nur deshalb erschreckten, weil es so war ihre Arbeit?
Docter war selbst im Jahr 2001 einer der am längsten beschäftigten Mitarbeiter bei Pixar. Er war der zehnte Angestellte im Studio, und nur der dritte Animator, den er 1990 bei Pixar begann, wurde am Tag nach seinem College-Abschluss eingestellt. Obwohl Docter als Teil der Crews für gutgeschrieben wurde Das Leben eines Käfers und Toy Story 2 Er war größtenteils kein großer Teil dieser Produktionen. Nach dem tosenden Erfolg von Spielzeuggeschichte Docter wurde beauftragt, seine Monsterfilm-Idee als viertes von Pixar veröffentlichtes Feature und als erstes, das nicht von John Lasseter inszeniert wurde, zum Leben zu erwecken. (In Anbetracht dessen, dass Lasseter das Gesicht von Pixar für seine frühesten Spielfilmjahre war, war dies ein großer Sprung nach vorne.)
Wie schon bei vielen Pixar-Filmen ist die Geschichte von Monster AG. kam beim ersten Versuch nicht zusammen. Der Film, den wir alle kennen, konzentriert sich auf zwei beste Freunde, Mike Wazowski (von Billy Crystal geäußert) und James P. Sullivan (John Goodman), die in Monstropolis leben. Mike und Sulley sind nicht nur die besten Freunde, sie leben zusammen und arbeiten zusammen bei Monsters, Inc., wo Sulley der beste Scarer in ihrer Division ist und Mike als sein Flügelmann und Trainer fungiert. Das große, pelzige, blaue Monster ist genau die richtige Art von Scarer, um jede Art von Kind zu erschrecken, und die richtige Art von Scarer, um seinen Rivalen Randall Boggs (Steve Buscemi) wütend zu machen. Alles ist gut, bis Sulley eines Nachts eine Tür in ihrem Arbeitsumfeld festsitzt, zusammen mit einem neugierigen kleinen Mädchen, das er schließlich Boo nennt. In dem Film ist eine sekundäre Wendung, dass Monster genauso Angst vor Menschen haben wie wir vor ihnen, wenn nicht noch mehr, weil sie glauben, dass eine einzige Berührung sie töten könnte.
In der Zone
Die ursprüngliche Idee von Docter war etwas völlig anderes und konzentrierte sich stattdessen auf einen erwachsenen Mann, der sich mit den Monstern aus seiner Kindheit verwickeln muss, die aus seiner Fantasie zurückkehren, um ihn erneut zu stören. (Etwas an dieser Logline, zumindest für diesen Autor, klingt seltsam im Einklang mit dem, was irgendwann eine andere Docter-Funktion sein würde. von innen nach außen .) Über einen Zeitraum von vier Jahren würde sich diese ursprüngliche Idee in die Geschichte der Monster selbst verwandeln, die schließlich von Mike und Sulley repräsentiert werden, einem klassischen Paar aus Größe, Temperament, Persönlichkeit und vielem mehr.
Nachdem das Konzept eines Erwachsenen, der mit Monstern interagiert, verworfen wurde, verlagerte Docter den Fokus der Geschichte auf eines über nur ein Monster mit einem Kind. Selbst innerhalb dieser Kernbeziehung, die sich auf das Endprodukt übertrug, gab es Änderungen. Wie im David Price-Buch beschrieben Der Pixar Touch Es gab Iterationen, bei denen das Monster ein aufstrebender Mann war, bei denen das Kind sieben Jahre alt war und Geschwister mobbte, bei denen das Kind ein Junge war usw. Wie Price auch feststellt, ging das Kind irgendwann Afroamerikaner zu sein, obwohl dieses Maß an Vielfalt auf der Strecke blieb. (Eine Unterströmung, auf die wir in dieser Serie immer wieder zurückkommen werden: Obwohl Pixars Filme größtenteils und verständlicherweise sehr beliebt sind, hat das Studio eine sehr, sehr schlechte Erfolgsbilanz bei der Einstellung von Farbigen, um wesentliche Rollen zu spielen. Zumindest bis in den letzten Jahren.)
Star Wars Episode 8 Set Bild
Sogar Sulley war für Docter und sein Team eine harte Nuss. Als Co-Autor und Regisseur später notiert in einem retrospektiven Interview zum 15. Jahrestag bei Wöchentliche Unterhaltung 'Er war ein Hausmeister, er war ein gescheiterter Schrecken, er war all diese verschiedenen Dinge - und als wir das endlich losließen und nur sagten:' Okay, er ist der BESTE Schreckliche dort. Er ist der Star-Quarterback. 'Dann wurde alles klar.' Mike Wazowski musste sich auch auf die Gesamtentwicklung des Films konzentrieren. Während einer Story-Session Anfang 1998 wurde entschieden, dass die Figur, die Sulley sein würde, während des gesamten Films eine Art Resonanzboden benötigt und nicht nur die Kinderfigur, mit der sie interagieren soll. Diese Idee veranlasste den Charakter-Designer Ricky Nierva, das Konzept des wandelnden Augapfels zu entwickeln, das schließlich zu Mike führte.
Trainiere das Flab
Der andere Schlüssel zu Monster AG. kam in der Besetzung der beiden Hauptfiguren. Wenn das Original Spielzeuggeschichte Beim Casting bestand die Möglichkeit, dass Buzz Lightyear ganz anders geklungen hätte - Pixar hatte Billy Crystal die Rolle einmal angeboten. Als Pete Docter einige Jahre später auf ihn zukam, um den bissigen und redseligen Mike auszusprechen, zögerte Crystal nicht zu akzeptieren. (Was auch immer wahr ist, es ist schwer vorstellbar, dass das aktuelle visuelle Design von Buzz die Stimme des sarkastischen, lustigen und weitgehend nebbischen Kristalls hat.) Die Rolle von James P. Sullivan landete schließlich bei John Goodman, obwohl es apokryphe Geschichten gibt Dieser Docter hatte sich zuerst an den legendären Komiker Bill Murray gewandt, um den Kopf Scarer zu spielen. Murray, bekanntermaßen rätselhaft, antwortete nie und so ging die Suche weiter. Goodman fühlt sich natürlich ganz natürlich wie der große, aber größtenteils nicht beängstigende Sulley. (Unser Held ist nur in einem entscheidenden Moment wirklich furchterregend, um eine Kluft zwischen ihm und dem kleinen Boo zu verursachen, der Goodman in Filmen wie gesehen hat Arizona aufziehen und Barton Fink weiß, dass er erschreckend sein kann, wenn er es sein will.)
Star Wars die Macht erwacht erweiterter Schnitt
Mike und Sulley waren nicht das erste Duo, das einen Pixar-Film leitete, aber im Gegensatz zu Woody und Buzz beginnen sie als Freunde, bevor sie sich kurz trennen. Abgesehen von dieser Handlung sind Mike und Sulley dank etwas, das für das Publikum nicht greifbar, aber dennoch von unschätzbarem Wert ist, ein lustigeres Paar: Crystal und Goodman haben ihren Dialog im selben Studio aufgenommen. Traditionell ist es selbst jetzt selten, dass diese Art von Aufnahme eingerichtet wird, normalerweise, weil es (unter anderem) schwieriger ist, gleichzeitig Talente im Studio zu finden. Die drei vorherigen Pixar-Funktionen enthielten keine Gruppenaufnahmesitzungen, aber sowohl Crystal als auch Goodman drängten gnädigerweise darauf. Es ist unmöglich festzustellen, was sich an dem Byplay zwischen Mike und Sulley anders anhört - es ist weniger erforderlich, dass eine bestimmte Tonbearbeitung für den Zeitdialog so aussieht, als würde ein Charakter auf den anderen reagieren, und ihre Chemie ist offensichtlicher.
Der Rest der relativ kleinen Besetzung wurde von beeindruckenden Charakterdarstellern ausgefüllt: Steve Buscemi, nur wenige Jahre nachdem er die Hauptrolle gespielt hatte Der große Lebowski übernimmt mit Goodman die Rolle des Antagonisten als Randall Boggs. James Coburn bot seine stentorianischen Töne als Henry J. Waternoose an. Und Jennifer Tilly sprach Mikes Freundin Celia aus. (Tilly, die Halbchinesin, ist der erste Farbdarsteller, der in einem Pixar-Film zu sehen ist. Wir werden im Verlauf dieser Serie noch einige Male auf diesen Punkt zurückkommen.) Relativ zur Vergangenheit Drei Pixar-Filme: Während die Welt von Monstropolis riesig ist, gibt es immer weniger Einwohner.
Dieser verdammte Papierkram
Das liegt wohl am komödiantischen Ton von Monster AG. , mehr als seine Vorgänger, ist verrückte Farce. Es ist schon früh bekannt, dass Monsters, Inc. in Schwierigkeiten steckt - wie ein Monster Waternoose hilfreich mitteilt, können sie ihre tägliche Quote an Schrei sammeln, aber nur vielleicht. Es wurde auch früh festgestellt, dass Monster so große Angst vor Menschen haben, dass jede Menge an Kontamination schnell und böse behandelt wird. Sobald Sulley merkt, dass er versehentlich ein Kind in Monstropolis gelassen hat, nehmen die Action und das Tempo zu, und die nachfolgenden Ereignisse des Films finden über einen ganzen Tag in der monströsen Stadt statt.
In gewisser Hinsicht, Monster AG. reist in seiner Geschichte nicht zu weit. Der größte Teil des Films spielt entweder in der Wohnung von Mike und Sulley oder innerhalb der Fabrikmauern von Monsters, Inc.. Der begrenzte Umfang war auf gewagtere Entscheidungen zurückzuführen, die die Animatoren von Pixar mit den Charakteren selbst getroffen hatten. Für den Film musste sich Pixar nicht mit den menschlichen Charakteren messen - Boo ist der einzige Mensch, der länger als ein paar Sekunden auf einmal erscheint. Stattdessen drehte sich alles um Pelz.
Sulley würde am Ende mehr als haben zwei Millionen Haare an seinem Körper, und sie müssten alle entsprechend animiert werden. Tatsächlich war dies für Pixar eine Verdoppelung oder Verdreifachung oder Vervierfachung der Herausforderung, der sich die Animatoren der Walt Disney Animation Studios einst gegenübersahen, als sie Ariel animierten Die kleine Meerjungfrau . Das Haar dieses Charakters sollte unverwechselbar und glaubwürdig sein, obwohl es oft im Wasser schwimmt, was eine Herausforderung umso schwieriger macht.
Und es war Pixar nicht genug, dass ihr Team buchstäblich Millionen von Haaren auf dem Körper eines einzelnen Charakters animierte. Diese Haare müssten nach Bedarf Schatten auf den Rest des Körpers des Charakters werfen, was als Selbstschatten bezeichnet wird. Die Kehrseite dieses Effekts ist offensichtlich, wenn Sie Baby Molly im ersten betrachten Spielzeuggeschichte . Sie ist eine Figur, deren Haare nicht Erstellen Sie Schatten, um das allgemeine Gefühl zu verstärken, dass Computeranimationen Raum zum Wachsen hatten. Für Pixar gab es kein Zurück.
Die Animation im Film musste auch bei der Herstellung der schlüpfrigen Bewegung von Randall deutlich sein, deren chamäleonische Merkmale den Charakter für Boo erschreckender und einfach schwerer zu animieren machen. Dann würde es auch das rasante Finale geben, in dem Mike und Sulley mit Boo eine Reise durch unzählige Türen in unzählige Teile der menschlichen Welt unternehmen, von einem Wohnwagensiedlung in Amerika über eine Pariser Wohnung bis zu einem Häuschen am Strand . So wie Mike und Sulley gezwungen sind, eine manische Scharade aufrechtzuerhalten, fühlt es sich oft an, selbst 20 Jahre später zuzusehen Monster AG. dass die Animateure das Gleiche tun mussten.
die dunklen turm film ostereier
Wir haben eine 2319
Bevor das Publikum sehen konnte Monster AG. Pixar musste jedoch seine erste große rechtliche Hürde nehmen. Das Gericht in Wyoming, in dem sich Pete Docter am 1. November 2001 buchstäblich einen Tag vor der Veröffentlichung seines ersten Spielfilms im ganzen Land befand, war der letzte Schritt in einem Fall, in dem das Studio des Plagiats beschuldigt wurde. Die Kinder-Songwriterin Lori Madrid verklagte Pixar mit der Begründung, sie habe die Kernprämisse ihres Films einem Gedicht entnommen, das sie 1997 mit dem Titel 'Da ist ein Junge in meinem Schrank' geschrieben hatte.
Obwohl die grundlegende Anschuldigung weit hergeholt zu sein scheint, gab es zwischen Madrid und Pixar genügend Bindegewebe, das vernünftige Bedenken zuließ. Madrid hatte das Gedicht an eine Handvoll Verlage geschickt, darunter Chronicle Books. Chronicle hatte 2001 begonnen, gemeinsam mit Pixar an Büchern für Kaffeetische zu arbeiten. (Denken Sie an all diese Die Kunst von… Bücher, die Sie vielleicht bei Ihrem örtlichen Barnes and Noble gesehen haben.) Als Madrids Freunde sie als Preisdetails von Price über den Trailer für informierten Monster AG Sie und sie vermuteten, dass das Gedicht, das sie seitdem in ein Community-Theater-Musical verwandelt hatte, für Pixar zum Futter geworden war, ohne dass sie sie kontaktiert oder ihren Beitrag anerkannt hatten. Die Klage wurde nur Wochen vor der Veröffentlichung des Films eingereicht. Madrids Anwalt beantragte eine einstweilige Verfügung, die die Verfügbarkeit des Films in amerikanischen Kinos bis zur Klärung der Klage verhindern sollte.
Wie so oft bei Rechtsstreitigkeiten in dieser Angelegenheit, Monster AG. wurde nicht geteert und gefiedert, weil er sich des Plagiats schuldig gemacht hatte. Etwas zu beachten, und das ist rein spekulativ: die ersten Anzeigen für Monster AG ., wie es bei einigen frühen Pixar-Teasern der Fall war, zeigen Sie eine Szene, die im Film eigentlich nicht vorkommt. Sulley und Mike landen im Kinderzimmer, machen ein bisschen Riffing, das auf die Chemie hinweist, die Goodman und Crystal im letzten Film demonstriert haben, und das ist es. In Anbetracht des Themas von Madrids Gedicht und der Idee, dass Monster Angst vor Menschen haben, ist es möglich, dass die Anzeige sie zu einem konkreteren Plagiat veranlasste, auch wenn der Film selbst diese Anzeige nicht vollständig widerspiegelt.
Der Richter in dem Fall hat, wie Sie wahrscheinlich bereits festgestellt haben, keine einstweilige Verfügung erlassen, mit der die Freilassung von gestoppt wurde Monster AG. (Preisangaben in Der Pixar Touch dass der ältere Richter weise darüber geredet hat, wie wütend die Kinder seiner Gerichtsvollzieher auf ihn sein würden, wenn er die einstweilige Verfügung erlassen hätte.) Der Fall selbst würde erst im Sommer 2002 vollständig geklärt sein, als derselbe Richter dies trotz allem verfügte Bei einigen Ähnlichkeiten auf Oberflächenebene gab es nicht genügend Beweise dafür, dass Pixar Madrids Gedicht plagiiert hatte. Später in diesem Jahr wurde vom Untergrundkünstler Stanley Mouse ein separater Fall gegen Pixar eingereicht, in dem behauptet wurde, sein Kurzfilm sei Entschuldigen Sie meinen Staub wurde von Pixar gestohlen, speziell von einer Figur, die einem Augapfel mit Beinen sehr ähnlich sieht. Der Fall von Mouse wurde außergerichtlich beigelegt, da es an konkreten Beweisen mangelte.
Wenn ich dich nicht hätte
Aber jetzt, fast 20 Jahre später, denken wir positiv darüber Monster AG. , weil diese Fälle nur die Gesamtwirkung des Films auf das Publikum beeinträchtigten. Pixars dritter Originalfilm war ein weiterer Hit an der Abendkasse Toy Story 2 im Inland um etwa 10 Millionen US-Dollar. (Bedenkt, dass Monster AG. kam im selben Herbst und Winter an wie Harry Potter und der Stein der Weisen und Der Herr der Ringe: Die Gemeinschaft des Rings Kritiker und Publikum lobten den Film gleichermaßen, obwohl er für manche als sympathischer als wirklich denkwürdig eingestuft wurde. Zumindest im Jahr 2001 Monster AG. hatte das etwas schlechte Glück, nicht der erste computeranimierte Film des Jahres zu sein, und schon gar nicht das Gerede der Branche.
Das Timing noch einmal, sollte war perfekt. Die Akademie der Künste und Wissenschaften für Spielfilme hatte beschlossen, ab den diesjährigen Filmen eine neue Kategorie einzuführen: Best Animated Feature. Der Erfolg von Filmen wie Die Schöne und das Biest , Der König der Löwen , und Spielzeuggeschichte in anderen Kategorien - zusammen mit Schönheit Die Nominierung für 'Bester Film' war mit einer Vielzahl anderer animierter Features konkurrierender Studios verbunden. Daher bestand seitens der Akademie ein Zwang, eine separate Kategorie zu erstellen, die den Sieg für einen Animationsfilm garantieren würde.
So mussten die animierten Features von 2001 als erste für die Kategorie in Betracht gezogen werden. In diesem Jahr gab es jedoch nur drei Nominierte: Nickelodeons Jimmy Neutron, Boy Genius Pixars Monster AG . und der Gewinner, DreamWorks Shrek . Ja, 2001 war das Jahr von Shrek , die die Branche zu dieser Zeit im Sturm eroberte und mit dem ersten Oscar für das beste animierte Feature ausgezeichnet wurde. (Ihr Kilometerstand kann variieren, aber das ist ein Sieg, der sich mit jedem Jahr weniger verdient.)
Monster AG. ging nicht mit leeren Händen weg, obwohl sich sein einziger Sieg weniger wie ein Kommentar zum Film anfühlte als vielmehr wie die Branche, die schließlich nachgab und einem ihrer am längsten laufenden Oscar-Verlierer einen Sieg bescherte. Randy Newman, der zu diesem Zeitpunkt bereits ein Fixpunkt bei Pixar war, gewann seinen ersten Oscar für das ausgelassene Duett 'Wenn ich dich nicht hätte', nachdem er verloren hatte fünfzehn mal vorher. Nur ein paar Jahre, nachdem DreamWorks es nicht geschafft hatte, sich gegen Pixar und Disney zu behaupten, hatte sich DreamWorks als ernstzunehmende Konkurrenz für beide Studios durchgesetzt. (Eine lustige Tatsache: Shrek ist der einzige Inhouse-Film, für den DreamWorks den Oscar gewonnen hat, obwohl sie den Gewinner von 2005 verteilt haben. Wallace & Gromit: Der Fluch des Wer-Kaninchens . Pixar, einschließlich seiner Nominierung für diesen Film, wurde 13 Mal für das beste animierte Feature nominiert und gewann 10 Mal, darunter für Toy Story 4 .)
Monster AG. würde im Laufe der Zeit zu einem der größten Erfolge von Pixar werden. Es brachte ein Prequel von 2013 hervor (über das wir später sprechen werden) sowie eine Attraktion für einen Themenpark bei Disney California Adventure, jede Menge Waren und vieles mehr. Selbst jetzt, Monster AG. ist einer der sympathischeren Filme im Pixar-Stall, ohne emotional so stark zu werden wie die anderen Filme, bei denen Pete Docter Regie führte. Es gibt eine mögliche Ersatz-Vater-Tochter-Beziehung zwischen Sulley und Boo, und Goodman leistet hervorragende Arbeit beim Verkauf dieser Beziehung, aber die Geschwindigkeit, mit der sich Sulleys Einstellung ändert, ist alles in allem etwas zu schnell. Es ist ein lustiger, unterhaltsamer Film, der auf die emotionale Entwicklung von Pixar hinweist. Aber erst mit ihrem nächsten Film würden sie eine reifere Seite voll und ganz annehmen.
Derselbe Film würde auch die Spannungen in einer bereits heiklen Beziehung zwischen Pixar und Disney verstärken, wobei letzterer von einem CEO vertreten wird, dessen Tage gezählt wurden.
Teenage Mutant Ninja Turtles 80er Jahre Spielzeug
***.
Nächstes Mal: Gehen Sie mit einem neurotischen Clownfisch über das Meer hinaus.
