Neun Tage vor Halloween 2020 veröffentlichte der Streaming-Dienst HBO Max mit sehr wenig Pomp oder Zeremonie eine neue Adaption von Roald Dahls Roman Die Hexen für das hoffnungsvolle Sehvergnügen seiner Abonnenten. Der Film zeigte sowohl hinter als auch vor der Kamera ein mit dem Oscar ausgezeichnetes Talent. Anne Hathaway spielte die Grand High Witch, diese schändliche Zauberin, die die Kinder der Welt in Mäuse verwandeln will, und kaute die Landschaft mit einer blonden Perücke und einem Akzent irgendwo nördlich von Siebenbürgen auf und ab. Als lebhafte Großmutter gab es Octavia Spencer, die mit einigen CGI-Mäusen, die um ihre Jackentasche hingen, harte Liebe austeilte.
Machen sie einen Avatar 2
Aber Ihnen kann vergeben werden, dass Sie etwas verpasst haben Die Hexen . Dieser Film sollte, wie so viele andere im Jahr 2020, ursprünglich vor der COVID-19-Pandemie im Kino veröffentlicht werden und die Pläne so vieler Mäuse und Männer auf den Kopf stellen. Stattdessen kündigte HBO Max Anfang Oktober die Ankunft von an Die Hexen zu seinen strömenden Ufern und dann war es da. Aufpassen Die Hexen ist eine traumatische Erfahrung. Für die 1990er-Version von Nicolas Roeg ist es traumatisch, weil die Spezialeffekte, Kameratricks und die Leistung von Anjelica Huston so viele Kinder gezeichnet haben. Für diese Version ist es traumatisch, weil der Film ... ziemlich schrecklich ist. Es ist erwähnenswert, dass das Remake von einer ziemlich beeindruckenden Quelle hinter der Kamera stammt, was die schlechte Qualität des Films umso frustrierender macht: den Oscar-Preisträger / Regisseur Robert Zemeckis .
Es ist jedoch ein Lied, das Sie zuvor mit Zemeckis gehört haben: Ein Filmemacher, der sich so auf die wahrgenommenen Möglichkeiten der Spezialeffekttechnologie konzentriert, dass er den CGI-Wald für die charakterbasierten Bäume vermisst. Zemeckis Karriere ist geprägt von seiner Verehrung technologischer Durchbrüche, die jedoch häufig zu Lasten eines guten Filmemachens geht. Hier ist das Problem: Alles begann mit dem wohl besten Film, den er jemals gemacht hat, und wohl einem der wichtigsten und einflussreichsten Filme der letzten 50 Jahre: Wer hat Roger Rabbit gerahmt? .
Sagt, dass Wer hat Roger Rabbit gerahmt? ist ein Meisterwerk ist ein ziemlich unumstrittenes kulturelles Argument. Obwohl es einige Kritiker geben mag, ist der Platz des Films in der modernen Populärkultur stärker als je zuvor. Der Film von 1988 fragte mehr seiner Schauspieler, einschließlich der meisterhaften Bob Hoskins , als es bisher bei Extravaganzen mit Spezialeffekten der Fall war, indem sie einfach aufgefordert wurden, sich gegenüber animierten Charakteren zu verhalten, die nur in der Postproduktionsphase existieren würden. Aber der Unterschied ist das Wer hat Roger Rabbit gerahmt? hängt nicht an vollständig auf das Publikum mit technologischen Tricks zu blenden.
Einer der effektivsten Momente des Films ist dialogfrei und hat keine bewegenden animierten Charaktere. Es ist eine Expository-Kamerafahrt, während wir den Kater Eddie Valiant (Hoskins) beobachten, der eine harte Nacht des Trinkens an seinem Schreibtisch in dem heruntergekommenen Detektivbüro schläft, das er in Hollywood betreibt. Hoskins sagt nichts, aber wir erfahren viel über Eddies früheres Leben als Polizist und den herzzerreißenden Verlust seines Bruders an einen mörderischen Toon. Es ist dort oben mit der Eröffnungs-Credits-Tracking-Aufnahme von Zurück in die Zukunft , wo wir durch Hintergrundinformationen über Doc Brown erfahren, bevor wir Marty McFly überhaupt treffen oder von ihrer seltsamen Freundschaft erfahren.
Der Erfolg von Wer hat Roger Rabbit gerahmt? , gekoppelt mit dem Zurück in die Zukunft Fortsetzungen führten Zemeckis weitgehend auf einen computergenerierten Weg, der ihm größtenteils die Möglichkeit gab, alle Leidenschaftsprojekte in seinem Kopf zu verfolgen. Seit dem letzten Zurück in die Zukunft Abenteuer, Zemeckis hat einige große Höhen erreicht. Forrest Gump gewann unter anderem den Titel 'Bester Film' und war ein äußerst beliebter Film für sich. Er wurde so unvermeidlich wie eine Popkultur-Referenzmaschine wie alles andere, was er gemacht hat. Kontakt und Verschollen Beide machen es viel besser, eine effektive Geschichte mit effektiven Tricks in Einklang zu bringen. (Letzteres hat sich natürlich stark auf die physische Transformation von Tom Hanks verlassen, aber ... nun, es hilft, wenn Sie Tom Hanks als Ihren führenden Mann auf einer verlassenen tropischen Insel haben.)
wie Captain Marvel hätte enden sollen
Aber das hat eine Kehrseite, beginnend mit der schwarzen Komödie von 1992 Der Tod wird sie . Der Film hat seine Verteidiger (und ist an manchen Stellen immer noch unglaublich witzig), und im Gegensatz zu vielen mit Spezialeffekten beladenen Filmen der neunziger Jahre hält sich dieser ziemlich gut. Die Prämisse des Films sicherte beinahe seinen späteren Oscar für die besten Spezialeffekte: Zwei Rivalen (Meryl Streep und Goldie Hawn) nehmen einen Trank der Unsterblichkeit, der auf Kosten ihres persönlichen Lebens und schließlich ihres physischen Körpers geht. Einige der Auswirkungen hier sind noch fast 30 Jahre später lächerlich. Aber der Tribut war für die Schauspieler, einschließlich Streep, offensichtlich. Zu der Zeit, sie sagte , 'Sie stehen da wie eine Maschine - sie sollten Maschinen dazu bringen, es zu tun. Ich fand es toll, wie es sich herausstellte. Aber es macht keinen Spaß, vor einem Leuchter zu spielen. '
Für Schauspieler wie Streep mag es keinen Spaß machen, aber es ist ziemlich häufig in Zemeckis zukünftigen Filmen. Gump , das trotz seines anfänglichen Erfolgs im Laufe der Zeit etwas spaltender geworden ist, ist nicht nur ein jahrzehntelanges Abenteuer, in dem sein Titelcharakter wie eine weiße Feder dahinschwebt (die Eröffnungsaufnahme selbst ist ein „Hey, sieh dir das an ! ”- CG-Trick). Es ist ein Film, in dem Zemeckis Spezialeffekttechnologien vorführen konnte, die es Hanks ermöglichten, scheinbar mit realen Figuren wie John F. Kennedy zu interagieren. Die Technologie fühlt sich am Ende wie eine effektive Demo für die zukünftige Verwendung an und nicht wie ein natürlicher Teil einer Geschichte.
Freunde vom College Staffel 2 Trailer
Der wahre Tiefpunkt von Zemeckis Faszination für Technologie war Mitte der 2000er Jahre mit einem Trio von Motion-Capture-animierten Filmen, die von verstörend bis erschreckend reichen. Eine Reihe hochkarätiger Schauspieler haben sich angemeldet, um seine verzerrten Visionen zum Leben zu erwecken, von Hanks über Angelina Jolie und Anthony Hopkins bis Jim Carrey. Und doch Der Polarexpress , Beowulf , und Ein Weihnachtslied gehören zu den unangenehmsten Filmen, die in den letzten 20 Jahren von Mainstream-Studios veröffentlicht wurden können Wenn Sie überzeugend und erfolgreich darin sind, Tiefe und Emotionen zu erzeugen, können Sie auch direkt ins unheimliche Tal geschickt werden. (Wenn Sie nicht Andy Serkis heißen und Mo-Cap spielen, spielen Sie im Grunde genommen ein gefährliches Spiel.)
Jeder dieser Filme sollte einen ganz bestimmten Fall für die Realisierbarkeit der Motion-Capture-Technologie als weitere Animationsoption neben Handzeichnung, Computer und Stop-Motion darstellen. Und jeder dieser Filme scheiterte daran. Es gab keinen Grund, diese Filme auf diese Weise zu drehen, und jedes Mal, wenn menschliche Charaktere auf dem Bildschirm erschienen, wurde viszeral klar, wo die Grenzen der Motion-Capture-Animation liegen. Wenn du zuschaust Der Polarexpress Es gibt eine aufschlussreiche Szene, die sich wie eine Tech-Demo anfühlt. Der kleine Junge, der als Protagonist fungiert, möchte einem freundlichen kleinen Mädchen ein goldenes Polar Express-Ticket geben, damit der Dirigent (Hanks) es abstempeln kann. Aber das Ticket rutscht versehentlich aus dem sehr schnellen Zug, und dann folgen wir seiner Reise nach draußen in einer Szene, die sich wie eine Wiederholung der Feder anfühlt Forrest Gump . Das Ticket schwebt zu Boden, wird von Wölfen mit Füßen getreten, von einem Vogel wieder erbrochen und landet schließlich wieder im Zug. Der Großteil der Kamerafahrt ist fast hypnotisch ... außer wenn Menschen auf dem Bildschirm dargestellt werden und es schwierig ist, an etwas anderes zu denken, als wie unnatürlich sie sich bewegen, gehen und sprechen.
Nachdem seine Motion-Capture-Filme so giftig wurden, dass sogar Disney eine versuchte Mo-Cap-Version von The Beatles ablehnte Gelbes U-Boot Das letzte Jahrzehnt war für Zemeckis fleckiger. Aber es gibt immer noch ein klares Gefühl, dass er am meisten gezwungen ist, durch welche Experimente er versuchen kann, sie durchzuführen. Mit Flug Er versuchte (und war größtenteils erfolgreich), den Terror eines riskanten Flugzeugs zu wiederholen, das nach der gewagten Landung des Hudson River durch Chesley Sullenberger landete. Mit Das Wandern Er wollte sich den realen Anblick eines Akrobaten vorstellen, der in den 1970er Jahren auf einem Drahtseil zwischen den beiden Gebäuden des World Trade Centers lief. Und jetzt mit Die Hexen möchte er zeigen, wie es aussieht, wenn menschliche Gesichter ganz leicht auf die Körper von CGI-Mäusen gepfropft werden.
schau dir den Jurassic Park der verlorenen Welt an
Ein Teil des Problems mit dem neuen Hexen ist, dass jeder, der genug Gedächtnis für den Film von 1990 hat, nicht aufhören kann darüber nachzudenken, wie dies nicht einmal seiner einzigartig schrecklichen Einstellung zu einem Kampf zwischen Kindern und Hexen entspricht. Es ist leicht genug, die Verwendung von CGI gegenüber der Verwendung praktischerer Effekte zu entschlüsseln, wie dies beim Nicolas Roeg-Film mit Jim Hensons Creature Shop der Fall war. Das Problem ist jedoch weniger das CGI als vielmehr die Art und Weise, wie CGI auf eine Story angewendet wird, für die es nicht erforderlich ist. Zweifellos haben die Handwerker, die an den ausgestreckten Mündern der Hexen gearbeitet haben - deren Reißzähne stärker werden, wenn sich die Narben an den Seiten ihrer Lippen in ein scharfzahniges Lächeln aus der Hölle verwandeln -, ihre Ärsche abgekratzt. Das Problem ist, was ihnen gesagt wurde und warum Zemeckis jemals gedacht hat, dass es eine gute Idee wäre.
Davon steckt viel Die Hexen Viele fragen sich, wer es für eine gute Idee gehalten hat, ... nun, zum Beispiel CGI-Mäuse zu zeigen, die zu „We Are Family“ tanzen, einer immens deprimierenden Sache, über die man überhaupt schreiben kann, geschweige denn zuschauen kann. Warum wäre es für uns eine gute Idee, den Anblick von Stanley Tucci zu sehen, der von einer CGI-Maus in den Schritt gebissen wird? Oder für den letzten Kampf zwischen CGI-Mäusen und einer grob aussehenden CGI-Ratte? Und so weiter. Angesichts der Tatsache, dass Zemeckis ein anerkannter Co-Autor mit Kenya Barris und seinem Oscar-Preisträger Guillermo del Toro ist, kann man sich leicht fragen, wie der Schreibprozess dieses Films überhaupt verlaufen ist. Aber Zemeckis gewann den Tag und ließ Computer sprechen.
Er hat Computer in den letzten drei Jahrzehnten das Reden überlassen, um die Renditen zu verdorren und zu verringern. Alles begann mit dem Anblick eines animierten Kaninchens, das zu Beginn mit einem mürrischen Regisseur sprach Wer hat Roger Rabbit gerahmt? . Dieser Film ist unbeschreiblich brillant und genau diese Art von Film Bedürfnisse Spezialeffekt-Zauberei, um seine kreativen Ziele zu erreichen. Aber zu wenige andere Filme von Zemeckis brauchen Spezialeffekte. Er ist einfach so verliebt in sie, dass er die kreative Qualität für eine CG-Annäherung geopfert hat, die sich immer hohl und leblos anfühlt.
