john wick 3 halle berry hunde
(Willkommen zu DTV-Abstieg , eine Serie, die die seltsame und wilde Welt der Direkt-zu-Video-Fortsetzungen von Kinofilmen erforscht. Diese Woche fahren wir mit der Gräfin von Bathory nach Rumänien . )
Vampire sind eine häufige Bedrohung in Horrorfilmen, manche würden sagen viel zu häufig (und ja, dass jemand ich bin). Kein Wunder also, dass sie auch in DTV-Horror-Fortsetzungen ein häufiger Antagonist sind. Diese Spalte hat bereits die Fortsetzung von 30 Tage in der Nacht (2007), und es sind weitere am Horizont. Vampire sind ein billiger Effekt, da Sie normalerweise nur Reißzähne und möglicherweise einige digital verbesserte Augen benötigen und sich auf den Weg zu den blutigen Rennen machen.
Tom Hollands ( Kinderspiel , 1988) anderer Horrorklassiker, Schreckensnacht (1985) bekam drei Jahre später eine richtige Fortsetzung, die trotz ihrer derzeitigen Nichtverfügbarkeit eigentlich ziemlich solide ist, aber das 2011er Big Screen Remake war nicht so erfolgreich. Es ist bedauerlich, aber es ist auch der Grund, warum wir heute hier sind.
Der Anfang - Schreckensnacht (2011)
Charley Brewster (Anton Yelchin) war einst ein lebenslustiger Geek, aber jetzt ist er ein cooler Teenager mit beliebten Freunden, einer heißen Freundin (Imogen Poots) und keine Zeit für seinen einst besten Freund (Christopher Mintz-Plasse). Wenn Einheimische in der Stadt vermisst werden, schlägt sein Freund Ed vor, dass ein Vampir schuld ist - schlimmer noch, Ed denkt, es ist Charleys Nachbar Jerry (Colin Farrell). Charley kauft es nicht, aber als Ed verschwindet und Jerry auf verführerisch bedrohliche Weise handelt, wird ihm schnell klar, dass der Blutsauger echt ist und ihn möglicherweise als nächstes ins Visier nimmt. Seine einzige Hoffnung? Ein Las Vegas Bühnenmagier namens Peter Vincent (David Tennant).
Die DTV-Handlung - Fright Night 2: New Blood (2013)
Charley Brewster reist wie Sie zusammen mit seiner besten Freundin Evil Ed und seiner Ex-Freundin Amy auf einer Klassenreise nach Rumänien. Nur wenige Augenblicke nachdem er in sein Hotelzimmer eingecheckt hat, sieht er eine freche Brünette namens Gerri Dandridge, die eine toplesse Frau im Fenster nebenan bluten lässt. Ruh roh! Es sieht so aus, als würde Charley von einem Vampir angegriffen, der möglicherweise die legendäre Gräfin Bathory ist. Seine einzige Hoffnung? Der Gastgeber einer Geisterjagdshow namens Peter Vincent.
Talent Shift
Einen beliebten Horror- / Comedy-Klassiker neu zu machen, ist ein mutiger Schritt, aber Regisseur Craig Gillespie ( Mr. Woodcock , 2007) und Schriftsteller Marti Noxon ( Buffy die Vampirschlächterin , 1997-2003) gelang es, das Eigentum richtig zu machen. Die Besetzung macht auch einen Großteil der Arbeit, da Yelchin, Poots, Farrell, Mintz-Plasse, Tennant, Toni Collette, Dave Franco und Lisa Loeb ihre Reize in den Film einbringen. Chris Sarandon vom Original macht sogar einen Cameo!
Diese bekannten Talente liefern eine solide Uhr. Sehen wir uns also die Namen an, die mit der Fortsetzung verbunden sind - Regisseur Eduardo Rodriguez ( Stash House , 2012) und Schriftsteller Matt Venne ( Weißes Rauschen 2: Das Licht , 2007) sind nicht genau bekannte Mengen und die Besetzung, die die zurückkehrenden Charaktere spielt? Ja, ich erkenne Will Payne, Sean Power, Chris Waller oder Jaime Murray auch nicht. Das allein ist natürlich kein Schlag, da jeder niemand ist, bis er jemand ist, und es ist auch eine Selbstverständlichkeit, wenn es um DTV-Fortsetzungen geht. Es ist definitiv nicht inspirierend.
Wie die Fortsetzung das Original respektiert
Charley Brewster hat von seinem Vampir-Duell zu Hause in Las Vegas nichts Verdammtes gelernt, denn wie könnte man sonst erklären, dass er zu einer Klassenreise nach Rumänien Ja gesagt hat? Oh, denn das ist eigentlich keine Fortsetzung. Dieses Follow-up ist eigentlich eher ein sanfter Neustart aus purer Faulheit, aber es gibt (vielleicht versehentlich) eine Anspielung auf die Fortsetzung des Originalfilms von 1988, Schreckensnacht Teil 2 . In diesem Film sind Charley und seine Freunde aufs College gegangen, befinden sich jedoch in vampirischeren Spielereien, als eine Vampirin ankommt, um freches Chaos anzurichten. In diesem Film wird die Blutsaugerin als Schwester des Jerry Dandridge des Originals entlarvt und sie sucht nach Rache an Charley. Hier haben die Filmemacher die weibliche Bedrohung jedoch hauptsächlich als Ausrede gemacht, um etwas Haut zu zeigen. Anstelle einer tatsächlichen narrativen Verbindung zwischen ihr und den Protagonisten wird sie im Film stattdessen als historische Figur dargestellt, deren Blutrausch im Laufe der Zeit für zahlreiche hochkarätige Tragödien verantwortlich war, darunter die Hindenburg-Katastrophe und die Ermordung der Schwarzen Dahlie. Und ja, mir ist klar, dass nichts davon zeigt, wie die Fortsetzung das Original respektiert.
Im Sinne der Positivität sind hier einige Anmerkungen. Während wir noch CG-Possen bekommen, gibt es einige blutige Szenen in Form von Menschen, die mit dem roten Zeug bedeckt sind. Und während die Wahl aus Budgetgründen getroffen wurde, sorgt die Szene, die Gerris Geschichte per Animation zeigt, für eine schöne stilistische Abkehr vom Rest des Films. Und schließlich ist dies bei gleichen Bedingungen eine der besser aussehenden DTV-Fortsetzungen, da die Dreharbeiten in Rumänien in Bezug auf Drehorte einiges kosten.
Wie die Fortsetzung auf das Original scheißt
Nehmen Sie ein Stichwort aus dem obigen Absatz, während Neues Blut ist nicht wirklich eine Fortsetzung, es ist immer noch ein ziemlich schlechter Film. Es ist im Grunde die gleiche Handlung, die sowohl aus dem ursprünglichen Spielfilm von 1985 als auch aus dem Remake von 2011 wieder recycelt wurde - ein männlicher Hauptdarsteller namens Charley hat einen besten Freund namens Ed und ein Mädchen namens Amy, das er mag, und während Ed in einen Vampir verwandelt und getötet wird, Amy wird vom Vampir ins Visier genommen, überlebt aber mit Hilfe eines widerstrebenden Helden namens Peter. Die Setups sind nahezu identisch, aber die Unterschiede zwischen dieser Version der Geschichte und den beiden vorherigen sind zahlreich.
Der naheliegendste Schritt ist das Budget. Dies wirkt sich zwar auf die visuellen Effekte, die Starpower und den Umfang der Standards aus, aber all diese Dinge können durch Talent, Geschicklichkeit und ein kreatives Drehbuch vergeben werden. Leider und nicht überraschend bekommen wir hier nichts davon. Das große Unentschieden in beiden Schreckensnacht Originale sind die Reize, Talente und die Chemie ihrer jeweiligen Darsteller, aber hier ist jeder auf seine Kernfiguren beschränkt, so dass der Betrachter nichts finden kann, was ihn anspricht. Das ist in Ordnung, wenn die Genreelemente das wieder wettmachen, aber das ist hier nie der Fall.
Fazit
Wie viel zu viele DTV-Fortsetzungen ist auch diese ein Miss, da sie nur die grundlegendsten Beats trifft, ohne Nervenkitzel oder Persönlichkeit zu liefern. Wir kümmern uns einfach nicht um diese Charaktere und die Horrorsequenzen fallen in keiner Weise auf. Schlimmer noch, und ehrlich gesagt ist dies das größere Verbrechen. Die allgegenwärtige Verfügbarkeit zum Streamen und auf Blu-ray ist ein Schlag ins Gesicht für diejenigen von uns, die sich immer noch nach einer Veröffentlichung der Fortsetzung von 1988 sehnen, die in keinem Format verfügbar ist.
Graben Sie tiefer mit mehr DTV-Abstieg !
