Gerald das Siegel, Dory zu finden
(Willkommen zu Straße zum Endspiel , wo wir alle 22 Filme des Marvel Cinematic Universe erneut besuchen und fragen: 'Wie sind wir hierher gekommen?' In dieser Ausgabe: Marvel lässt den Ball fallen mit Ironman 2 .)
Ironman 2 ist „in Ordnung“ im Sinne der passiven Uhr mitten auf der Straße. Der Deskriptor fühlt sich passend, da der Film weder den neuartigen Funken seines Vorgängers noch die emotionalen Höhen von Marvels zukünftigen Folgen enthält. Um ehrlich zu sein, es gibt nicht genug narrative Risiken, um auch ein denkwürdiger Misserfolg zu sein. Es half jedoch, Tony Stark und Robert Downey Jr. als Schlüsselelemente der Populärkultur weiter zu festigen.
Auch als eine Leistung des Weltaufbaus, Ironman 2 tut wenig, um frühere Filme zu erweitern. Genauer gesagt ist es ein Symbol dafür, warum die frühen Marvel-Filme einen so durcheinandergebrachten Ansatz in Bezug auf die Politik hatten. Mögen Ironman Davor führt die militärische Finanzierung des Films nicht nur zu einer falschen politischen Einstellung, sondern auch zu einer verwirrten Charaktergeschichte, die durch die Notwendigkeit, Popcorn-Unterhaltung, Fortsetzungs-Setups und eine Welt, in der sich wieder die Privatindustrie befindet, unter einen Hut zu bringen und feindliche ausländische Kräfte tragen die gesamte Verantwortung des Krieges.
Eine Propaganda-Fortsetzung
Wie es ist Pentagon-finanzierter Vorgänger , Ironman 2 ist von allem, was der politischen Realität ähnelt, getrennt. Es ist der zweite von Marvels Filmen, die mit militärischer Unterstützung gedreht wurden - Kapitän Amerika: Der Wintersoldat kam als nächstes,gefolgt von Captain Marvel - und es fällt zurück auf Ironman Das Problem, die Schuld für globale Konflikte ständig vom US-Militär abzulenken. Obwohl diese Rahmung an und für sich fragwürdig ist, hat sie Welligkeitseffekte für die Geschichte, die der Film zu erzählen glaubt.
Beide Ironman Filme wurden mit militärischen Subventionen gedreht - in diesem Fall waren Ausrüstung und Standorte für 20 Millionen US-Dollar versichert -, sodass das Verteidigungsministerium die endgültige Genehmigung für das Drehbuch erhielt. (Sie können die D.O.D.-Produktionsvereinbarung des Films herunterladen Hier erhalten über SpyCulture nach dem Informationsfreiheitsgesetz).
Während des Prologs des Films wird uns ein kurzer Zeitungsausschnitt mit der Überschrift 'Iron Man stabilisiert Ost-West-Beziehungen' gezeigt, bevor Tony Stark zu seiner gleichnamigen Expo erscheint (siehe: eXpo). Er nennt die vorangegangenen sechs Monate 'die längste Zeit ununterbrochenen Friedens, die die Welt je gesehen hat', was, abgesehen davon, dass es sich um eine faule narrative Behauptung ohne weitere Klarheit handelt, direkt mit der eigenen Geschichte des Films kollidiert.
Ironman 2 wird in Gang gesetzt, wenn die US-Regierung Tony Stark vor ein Rüstungskomitee stellt ... Nun, nein, es wird tatsächlich in Gang gesetzt, als Ivan Vanko (Mickey Rourke), der Sohn von Anton Vanko, einem Mann, dem Starks Vater Unrecht getan hat, stürzt Starks rücksichtslosen Grand-Prix-Stint ab… Eigentlich ist es schwer zu sagen, welcher Vorfall mehr Einfluss auf die Handlung hat, da einer eine Exposition ohne Story-Momentum ist und der andere eine Action-Szene, die vom Charakter getrennt ist. In jedem Fall, Ironman 2 fühlt sich zunächst wie zwei separate Filme an - und am Ende auch.
Während die Anhörung des Komitees Starks Beziehung zu seiner Schöpfung festlegt („Ich bin Iron Man. Der Anzug und ich sind eins.“), Wird ein Großteil davon für die Wiederherstellung der Besonderheiten dieser sogenannten Welt in Frieden aufgewendet, ein globaler Waffenstillstand etwa von einem Mann. In der mündlichen Verhandlung werden wir nicht nur dem privaten Waffenhersteller Justin Hammer (Sam Rockwell) vorgestellt, sondern erhalten auch Einblicke in das komisch Unwirksame - wenn auch mit Sicherheit aktiv - militärische Forschung und Entwicklung von Nationen wie dem Iran und Nordkorea, deren eigene Iron Man-Projekte von Hammer entwickelt werden. Diese Länder werden nicht als echte Bedrohung eingestuft, obwohl ihre Militärs vom selben Waffenhersteller wie Amerika geliefert werden.
Die Welt ist in einem Wettrüsten, um ihre eigenen Eisenmänner zu erschaffen. Col. James Rhodes (Don Cheadle), die zukünftige Kriegsmaschine, will diese Waffen für die Vereinigten Staaten, während der Antagonist Justin Hammer versucht, sie für jeden zu bauen, der seine Taschen füllen kann. Genau wie beim ersten Mal Ironman Die Bösewichte dieses politischen Klimas sind alle, die diese Waffen gegen Amerika einsetzen würden, auch wenn Amerika genauso ist, wenn nicht eher, sie zuerst einsetzen wird. Wie Obadiah Stane (Jeff Bridges) vor ihm ist Hammer nur ein Bösewicht, weil er doppelt handelt, während Rhodes trotz des Kaufs bei Hammer ein Held ist. Rhodes 'War Machine-Rüstung wurde sogar teilweise von der US-Luftwaffe entworfen (per die Hollywood-Datenbank des Pentagons , auch erhalten über SpyCulture ), um „realistische Flugzeugmarkierungen akribisch und genau wiederzugeben“.
Eine Welt im Krieg
Laut dem im Film gezeigten Videomaterial - nicht weniger von Stark selbst - ist dies weit entfernt von einer Welt in Frieden, unabhängig davon, wie oft Stark sich selbst als 'nukleare Abschreckung' bezeichnet. Es ist bestenfalls eine Welt, die in einen globalen Kalten Krieg verwickelt ist, obwohl Behauptungen über weltweiten Waffenstillstand aus „objektiven“ Erzählquellen (Zeitungsausschnitte und dergleichen) stammen, die außerhalb des Standpunkts des Protagonisten liegen. Die Welt des Films ist genau so, wie Tony Stark es sieht, daher wird seine Sichtweise selten in Frage gestellt, ein Problem, das sich verschärft, wenn das fragwürdige Erbe seines Vaters ins Spiel kommt.
Das Ende des Hauses, das Jack gebaut hat, erklärt
In einem besseren Film könnte man Gründe für die Diskrepanz zwischen Friedensansprüchen und fortgesetzter privater Militarisierung nennen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine von Konflikten geprägte Branche den Konflikt beenden lässt ( Ironman und Iron Man 3 Berühren Sie sogar diese Dynamik), aber Ironman 2 Reißt einfach an seiner eigenen Prämisse vorbei und schafft so eine narrative Trennung.
Die Verschwörung der Bösewichte beinhaltet, dass Justin Hammer Ivan Vanko rekrutiert, um Iron Man-ähnliche Anzüge (und später Drohnen) für das US-Militär herzustellen. Es ist eine direkte und logische Eskalation des ersten Films, der sich auf die Herstellung privater Waffen und hinterhältige Geschäfte konzentrierte. In der Fortsetzung geht es jedoch weniger darum, was Anzug oder Drohnenkrieg (für Amerika und für Stark) in Bezug auf die Verantwortung bedeuten würden, als vielmehr darum, Stark darüber zu sprechen, wie er den Weltfrieden „privatisiert“ hat, ohne zu untersuchen, wie diese beiden Ideen aussehen könnte in Konflikt geraten. Außerdem werden Hammers amerikanische Militärdrohnen nur dann als Bedrohung eingestuft, wenn sie von einem bösen Ausländer kontrolliert werden.
In einer Geschichte, in der globale Militärs immer noch aktiv sind (und immer noch eine aktive Bedrohung für Iron Man darstellen), würde man hoffen, dass jemand - oder eine Aktion oder ein Ereignis - Starks Sicht auf den Frieden in Frage stellt, zumindest wegen dramatischer Konflikte. Andererseits ist es für die militärische Propaganda selbstverständlich, dass Amerika Waffen lagert, die mit einem friedlichen Status quo in Konflikt geraten.„Frieden bedeutet, einen größeren Stock zu haben als der andere , ' und all das.
Obwohl die Charaktere dem Frieden Lippenbekenntnisse zollen, ist die Welt genau so, wie sie während der Ereignisse von war Ironman sechs Monate zuvor. Uns wurde nie gesagt oder gezeigt, was Stark getan hat, um Dinge tatsächlich zu ändern. Dies würde erfordern, das Marvel Cinematic Universe als etwas zu behandeln, das der realen Welt ähnelt - eine Welt, in der Iron Man sich dem amerikanischen Militarismus und der ausländischen Besatzung widersetzen müsste, um ein friedliches Ergebnis zu erzielen.
Anstelle einer herausfordernden Erzählung wird uns stattdessen ein Film präsentiert, in dem Tony Stark Filme sieht.
